進(jìn)入2008年，資源稅等稅種的改革預(yù)期引起社會(huì)的普遍關(guān)注，這些熱點(diǎn)稅種之所以備受關(guān)注，完全是因?yàn)槭玛P(guān)當(dāng)前的國(guó)計(jì)民生，也會(huì)影響到企業(yè)的承受能力和相關(guān)部門及地區(qū)的利益調(diào)整，甚至還會(huì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生影響。
　　
　　筆者認(rèn)為，資源稅改革將是今年稅種改革的重點(diǎn)之一。所謂資源稅，主要是指以各種自然資源為課稅對(duì)象，為了調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入并體現(xiàn)國(guó)有資源有償使用而征收的一種稅賦。30年前，包括原油、煤炭在內(nèi)的資源開采是由國(guó)家資本壟斷、并由計(jì)劃部門按指令性額度分配使用的。改革開放后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力增強(qiáng)，對(duì)資源性商品的需求超出了計(jì)劃體制的供應(yīng)能力。于是，我國(guó)開始允許民營(yíng)和三資企業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)性要素進(jìn)入資源開采業(yè)。由于國(guó)有礦山企業(yè)客觀上背負(fù)著一些社會(huì)負(fù)擔(dān)，為了補(bǔ)貼這些企業(yè)，在考慮市場(chǎng)因素時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門最初的決策是只征收極少的資源稅和資源開發(fā)補(bǔ)償費(fèi)。
　　
　　但時(shí)至今日，過低水平的資源稅恰恰已成為新一輪改革的目標(biāo)。資源稅“過低水平”的參照系是資源開采并且商品化之后大幅上漲的市場(chǎng)交易價(jià)格。雖然在過去幾年中，隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，資源稅問題也被多次在“兩會(huì)”場(chǎng)合提起討論，而且國(guó)家職能部門也有所動(dòng)作，如：從2004年起，國(guó)家陸續(xù)調(diào)整了煤炭、原油、天然氣、錳礦石等部分品目的資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)；2006年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局又取消了對(duì)有色金屬礦產(chǎn)資源稅減征30%的優(yōu)惠政策，恢復(fù)全額征收，調(diào)整了對(duì)鐵礦石資源稅的減征政策等；2007年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局又調(diào)高了焦煤資源稅稅額，并對(duì)鹽資源稅稅收政策進(jìn)行調(diào)整。但這些調(diào)整的力度都是有限的，對(duì)接近于瘋狂的資源投資尤其是礦產(chǎn)投機(jī)行為幾乎沒有產(chǎn)生遏制作用。
　　
　　有調(diào)查表明，一噸煤的資源稅只有2.8元，一噸玉石的資源稅才5元，一噸錳的資源稅只需6元，一噸硫的資源稅甚至只是象征性的1元。那么，這些資源性商品投放市場(chǎng)后是個(gè)什么情況呢？每噸錳的價(jià)格在1200-1400元之間、每噸硫的市價(jià)在600元左右。可見，相關(guān)資源稅占其市價(jià)的比例僅在0.5%-0.2%之間，所能起到的政策引導(dǎo)作用顯然微乎其微。這樣的比例結(jié)構(gòu)，顯然也無法體現(xiàn)資源主產(chǎn)地積極保護(hù)有限自然資源、向可持續(xù)發(fā)展要效益的宗旨。而且資源稅過低，往往對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)以及下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響。
　　
　　這些負(fù)面影響突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　首先，使礦產(chǎn)開發(fā)成為暴利行業(yè)，并且增強(qiáng)了“涸澤型”開發(fā)的誘惑性。如在煤炭資源豐富地區(qū)，對(duì)小煤窯的“涸澤型”開發(fā)就十分典型。資料顯示，一個(gè)出煤500噸左右的小煤窯，每噸煤收取的資源稅是3到6元，加上其它成本，每噸煤最多均攤為60元，而坑口價(jià)每噸煤在300元左右，這樣承包者一天的收入就在10萬元左右。暴利的形成，不僅增強(qiáng)了短期行為的沖動(dòng)，而且客觀上加劇了社會(huì)財(cái)富分配的不正常狀態(tài)。
　　
　　其次，為實(shí)力雄厚的外資企業(yè)控制我國(guó)稀缺資源無意中提供了極大的便利。最近曝光的一個(gè)例子就是我國(guó)西南、東北地區(qū)部分金礦資源的流失。具體調(diào)研顯示，這兩個(gè)地區(qū)的3個(gè)金礦，目前已探明儲(chǔ)量均超過100噸，遠(yuǎn)景儲(chǔ)量分別為150噸、300噸、400噸，被國(guó)土資源部稱為“世界級(jí)金礦”。但現(xiàn)在三大金礦分別被澳大利亞的澳華黃金、加拿大的曼德羅礦業(yè)公司、加拿大的西南資源公司所掌控，外方控股比例分別高達(dá)85%、79%、90%。其實(shí)，澳大利亞和加拿大國(guó)內(nèi)的金礦資源也很豐富，但這些專業(yè)性強(qiáng)、實(shí)力雄厚的跨國(guó)企業(yè)依然“不遠(yuǎn)萬里來到中國(guó)”，除了經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)之外，我國(guó)資源稅偏低和其國(guó)內(nèi)資源稅偏高之間的“逆差”是主要的引誘性因素。
　　
　　第三，對(duì)于資金流動(dòng)性過剩問題產(chǎn)生了助推作用，加劇了經(jīng)濟(jì)生活的不穩(wěn)定性。在我國(guó)，流動(dòng)性過剩問題是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。在新農(nóng)村建設(shè)、科教興國(guó)、社會(huì)保障等領(lǐng)域，更多表現(xiàn)的是資金短缺。如具有歷史意義和戰(zhàn)略價(jià)值的探月一期工程，近3年以來，每年的國(guó)家財(cái)政性投入只有4.5億元。同時(shí)，在礦產(chǎn)資源開發(fā)集中的周邊農(nóng)村，依然是環(huán)境治理、衛(wèi)生投入、學(xué)校建設(shè)等比比皆是的欠賬情況。相反，從資源投資中獲得的暴利，相當(dāng)部分卻直接進(jìn)入了技術(shù)門檻較低的房地產(chǎn)投機(jī)等領(lǐng)域，加大了局部的流動(dòng)性過剩問題。而資源稅的過低，也使資源產(chǎn)地的地方財(cái)政及其運(yùn)行者，很難有其它回旋余地。
　　
　　所以，筆者認(rèn)為，我國(guó)資源稅的改革確實(shí)有必要盡快推進(jìn)。其改革的原則，不僅應(yīng)該體現(xiàn)在改“從量計(jì)征”為“從價(jià)計(jì)征”上，還應(yīng)該擴(kuò)大資源稅目，將我國(guó)所有的稀缺資源都納入其中。
　　
　　
　　來源:文匯報(bào)