近日，中歐國際工商學院經濟學、金融學教授許小年在一次演講中，表達了他對中國制造業發展的看法。他指出，制造業要擺脫困境，就要認真執行“三去”政策，通過技術創新實現升級換代，而民營企業應該成為創新的主體。
       在演講中，他首先分析了中國制造業面臨的優勢和挑戰，在許小年看來，勞動力成本的上升并不是當下中國制造面臨的最大問題，整體行業的水平偏低才是主要挑戰，特別是在基礎材料和加工工藝的生產環節上，中國與世界一流存在著差異。
       許小年也對中國當前“去產能”這一高熱話題發表了自己的看法，他認為一些地方政府用限產的方式實現去產能目標，并不可取，因為“受到限制的往往不是效率低的企業”，還是應該更多地依靠市場手段。
       “去產能”之后，制造業企業對于升級換代的需求會更大，而升級換代就需要政府和企業的創新，對于制造業的創新問題，許小年堅持“創新活動的高風險、高回報，就決定了創新的機制，一定是基于市場的風險投資，一定是基于資本市場的創新成功之后的經驗。”
       以下為許小年的演講實錄：
       中國制造業的優勢和挑戰
       總體上來講，我覺得中國制造業經過改革開放近四十年的發展，現在已經形成了配套比較完整、門類比較齊全的一個體系。這個體系應該說是具有一定的國際競爭力，我們的綜合加工制造和配套能力，可以和制造業大國相提并論，制造業大國是日本和德國。當然我們的制造業在今天它的發展也碰到了一些困難，一個大家都知道的挑戰，就是勞動力成本的不斷上漲。過去我們的制造業它的優勢，很大一部分是建立在低成本的勞動力上面的。現在隨著收入水平的提高，這個優勢正在逐漸的喪失，出現了一些制造業外遷外移的現象。
       但是到下面去做調研，我們可以發現現在制造業外遷的主要都是一些加工業和工藝比較簡單的行業，例如服裝、玩具等等這樣的消費品制造業，而專業化分工比較細，協作要求比較高的，很少出現外遷的現象。這就是說我們在看到中國制造業面臨挑戰的同時，必須非常清楚的了解我們國家制造業的整體優勢。
       這個整體優勢，剛才我們講的，它的配套能力，它的門類比較齊全，一個產品基本上在中國從剛開始一直到成品結束，都可以找協作廠商，這樣的條件目前在東南亞，在南亞這些國家還是不具備的。所以我們制造業出現這些結構性的調整，由于人均收入的提高所造成的產業結構的變化，是很自然的，沒有必要為此感到驚慌，更沒必要對中國制造業前景感到悲觀。這就是我在下面調研企業得到的一個印象，雖然工資在上漲，有很多企業仍然在中國，因為他到別的地方去，找不到這樣齊全的配套能力。
       中國制造業目前面臨的挑戰，我認為不是勞動力成本，我感覺中國制造業現在主要的挑戰是整體水平偏低，特別是在基礎材料，包括電控和液壓電在內的基礎零部件，以及基礎的加工工藝和國際的一流企業相比，還有比較大的差距。由于這個差距的存在，使得中國制造業產品技術含量偏低，趨同化現象普遍，落后的產能過剩，企業除了價格以外，很少有其他的競爭手段。特別是在研發階段，只能靠價格來進行競爭，使得很多企業處于薄利甚至虧損的經營狀態。中國制造業，我的感覺，目前是已經形成一致的共識，勞動力成本上升并不可怕，可怕的是我們的技術水平不能夠適應新的形勢。企業的差異化，企業的核心競爭力不強，使得制造業企業目前有相當的數量處于經營困難的狀態。
       去產能不是限產
       為了擺脫這個困境，需要按照中央的要求，認真的執行去產能，去庫存，去杠桿的三去政策，淘汰落后的技術和產品，淘汰過時的產能，開辟出新的市場空間，能夠為下一階段的發展創造一個比較好的環境。
       三去的任務，中央提出已經很長時間了，我個人的理解，三去就是去產能，去庫存，去杠桿，應該以市場為導向， 通過市場化的兼并重組，消除老舊的產能，核銷倒閉企業的債務，降低負債率。我們現在看到有一些地區和行業不是去產能，而是采用行政手段限制產量。不是去產能，而是限產，而且由于采用行政的手段進行限制，受到限制的往往不是效率低的企業，一些僵尸企業在優惠政策和資金支持下繼續維持，不僅消耗國家寶貴資源，而且由于僵尸企業的低價銷售，造成行業其他經營企業的困難，破壞了優勝劣汰的市場規則。我們感覺到中央提出的去產能，去庫存，去杠桿這個任務是非常及時的，但是在執行中由于過分重視政府手段，忽視市場手段，起到不好的作用，中央的政策不能得到落實。
       創新的特性，決定了它需要基于市場的風險投資
       在三去的任務完成之后，淘汰了落后產能，留出新的市場空間。下一個課題就是制造業的升級換代了，毫無疑問，升級換代的目標是要靠創新來實現的。但是誰來創新？如何創新？這些問題上我們看到又出現了不同的做法。在工業革命以來重大的技術創新，從蒸汽機，從兩百年前的蒸汽機一直到現在的互聯網，這些技術創新我們看一下歷史，就可以了解，都是民間創造力和市場競爭的產物。也許有人會問，說互聯網難道不是美國軍方資助的發明嗎？不錯，確實是這樣的。這里我們希望從經濟學上區分兩個概念，這兩個概念的區分，對于政府和市場，政府和企業在創新，在制造業升級換代中的定位，是非常重要的。
       根據哈佛大學創新經濟學家的定義，發明就是技術突破，而創新定義為新技術的大規模商業應用。在做了這樣的區分之后，我們馬上就可以看到政府的職責是什么，政府的職責不是在創新上，而是在發明上，發明就是技術的突破。讓我再重復一遍，而創新指的是新技術的大規模商業應用。新技術的大規模商業應用，它的主體毫無疑問是企業，是企業家。要以企業為中心，盡管互聯網二戰之后，美國軍方提供資金，委托美國的大學進行研究。但是互聯網作為一項重大的技術創新，它的繁榮是在1990年代初，美國國會解除了對互聯網商業應用的限制之后，發展起來的。互聯網技術作為一項創新，出現市場上的時候，我們看到它的主角，舞臺上的主角都是谷歌、亞馬遜這樣的企業，在中國同樣是騰訊、阿里巴巴、百度、京東這樣的私人企業。制造業的標桿，我們公認的標桿—華為，以及前幾類的智能手機制造商，都是民營企業。所以為了中國制造業的轉型升級，我們要清楚的劃分市場和政府的邊界。政府應該關注的是基礎理論的研究和基礎的技術開發，而技術的商業應用也就是創新的主體始終應該是企業。而企業之中我認為又主要是民營企業，創新來自于民營企業和市場，這是有其內在邏輯的。
       從市場的實踐上我們也看到了，剛才我們提到的這些創新型公司，幾乎都是在市場上競爭中涌現出來的某些企業。從理論上來講，為什么創新要堅持市場導向？要以企業為中心？它的內在邏輯是什么？它的內在性質是創新的性質決定的，創新是高度不確定的試錯過程，這個高度不確定性意味著高風險，高風險必然要求高回報。如果我一個風險投資投下去，如果沒有一個希望預期，預期這家公司上司之后要翻幾十倍，誰愿意去創辦谷歌和騰訊呢？又有誰來給排不上名的公司來融資呢？創新活動的高風險、高回報，就決定了創新的機制，一定是基于市場的風險投資，一定是基于資本市場的創新成功之后的經驗。
       制造業的發展不能盲目追求工業4.0　
       工業4.0只是在工業3.0，在信息化的基礎上，實現智能化，所謂實現智能化，就是在網絡的主要節點具有反饋、學習和決策的功能。簡單的講，工業1.0是機械化，2.0是自動化，3.0是信息化，4.0是智能化，每一個階段都以前一階段為基礎，可以同時實現。但是不可省略，不可超越。想一步跨過去，是不現實的，是缺乏基礎的。中國的制造業現狀，我認為大致是處于2.0的階段，有些企業可能連2.0都沒有做到，談什么4.0？
       每個階段是沒有辦法超越的，對于彎道超車這樣一個提法，我本人不贊成。因為根據常識，我們都知道彎道是不能加速的，彎道應該減速。彎道加速是有可能翻車的，而不是超車。工業4.0，如果在現在全面實現工業4.0，中國制造業的工業4.0，既沒有基礎，也沒有必要，我們不是為了4.0而4.0。我們是為了提高產品的競爭力，提高企業的效益，而追求工業3.0和工業4.0，工業幾點零和互聯網都是工具，都是我們實現某一目標的工具，它本身不是目標。3.0不是目標，4.0也不是目標，需要根據行業和企業的具體情況，采用效益最大化的技術，而不是最先進的技術。企業要講究效率，如果我3.0已經夠用了，如果我自動化信息化已經夠用了，為什么一定要追求智能化呢？沒有必要。如果2.0、3.0夠用了，何必一定要做4.0呢？4.0是有成本的，4.0是要投資的，這個投資合算不合算，企業要做計算。政府可以不用，因為他用納稅人的錢，沒有人對他追責，企業要對自己經營負責的。如果小數據、中數據已經夠用了，為什么要用大數據呢？我就想不清楚這個道理，我們做企業的是要講究效益的。
       如果我這個電腦服務器上的計算能力已經夠用了，我為什么要用云計算呢？沒有必要。效率最大化，就是要堅持以企業為中心，而不是以政府部門為核心，要堅持以市場為導向，而不是以規劃為導向，充分發揮市場獎勵創新，懲罰落后的作用。在我們今天講制造業升級換代，講中國制作未來的時候，我們不要忘了改革開放四十年以來我們的經驗。我們最成功的一條經驗就是堅持市場化，按照十八屆三中全會的提法，要讓市場發揮配置資源的決定性作用。請注意不是輔助作用，不是主導作用，而是決定性作用，這個決定性作用包括我們制造業的升級換代，包括企業的創新活動。
       只要中國的企業行動起來，只要我們讓市場充分發揮作用，我相信中國制造業的升級指日可待。基于市場的，基于企業的創新活動，使我對中國經濟的未來充滿了信心。